¿Adónde va corriendo, mi viejo?Opinión - Juventud Rebelde

Luis Luque Álvarez • luque@juventudrebelde.cu
15 de Abril del 2010 22:24:53 CDT

Una mañana cualquiera, un grupo de ancianos holandeses cruza la frontera hacia Alemania. ¿Van de pesca? ¿Acaso a jugar fútbol con sus vecinos germanos? No: están huyendo. Escapan de… que los maten. ¡¿Qué?!

Lo decía un reporte de la cadena alemana Deusche Welle, en 2003, acerca de los efectos de la aplicación de la ley de la eutanasia aprobada un año antes. Según la legislación, solo basta que el enfermo mencione dos o tres veces que tiene deseos de morirse, para que se considere legal iniciarle los trámites y prepararle las maletas para el viaje sin retorno.

¡A eso le llamo yo tomarse las cosas al pie de la letra! Supongo que más de uno se cuidará bastante de exclamar: «¡Trágame tierra!», no sea que alguien lo encierre en un ataúd. Una señal de que el temor a la eutanasia legalizada ha calado, es que muchos ancianos holandeses prefieren acudir a médicos de Alemania y quedarse el resto de sus días en hogares en ese país. Por si las moscas…

¿Y por qué viene el tema a colación? Pues porque, no conformes algunos individuos con estos atisbos de «posmodernidad» ética, ya están pidiendo la redacción de una nueva ley: la del suicidio. Se trata de la campaña titulada Por voluntad propia, cuyo objetivo es parecido al alcanzado con la eutanasia, pero en este caso con personas mayores sanas, que sientan que ya llevan demasiado tiempo sobre la superficie terrestre. «La vida es un derecho, no un deber. Y la ayuda al suicidio debe legalizarse a partir de los 70 años, para las personas sanas que no deseen seguir viviendo», dice Marie José Grotenhuis, de 62 años, citada por el diario español El País. Ella y sus seguidores necesitaban 40 000 firmas para pedir un debate en el Parlamento, y ya tienen 125 000.

Parecería que en Holanda ya no queda más por ver en cuanto a irrespeto a la dignidad de la persona y al bien común, por los cuales el Estado debería más bien velar antes que contribuir a hacerlos polvo. Nadie se equivoque en esto, engañándose con el alto grado de bienestar material de una sociedad como la holandesa, la cual, precisamente en estos tiempos de crisis, exhibe el menor índice de desempleo de toda la Unión Europea. ¿De qué vale la satisfacción del dinero, si un bien como la vida humana es puesto en la picota de modo tan ligero? ¿De qué sirve, si los viejos se largan, preocupados por el exceso de facilidades para sacarlos de un entorno que los ve como un estorbo?

Va «adelante» Holanda, ¡muy «adelante»! Tanto, que en sus grandes ciudades pululan legalmente los «coffee-shops», locales en los que se vende y consume marihuana y hachís, y donde —¡oh, paradoja!— prender un cigarro puede ser multado, en virtud de una ley contra el humo del tabaco en espacios cerrados. Asombroso, ¿no? Un país en el que la prostitución pasó a ser un «derecho», para mejor combatir las redes de traficantes y proxenetas, pero que no ha podido liquidar ni lo uno ni lo otro. El propio alcalde de Ámsterdam, el socialdemócrata Job Cohen, admite que la regulación ha resultado un fiasco. Y no menciono otras leyes de «avanzada» porque, si por la muestra se conoce el paño, ya sabemos de qué hilo estarán tejidas aquellas…

Entonces ahora vienen unos cuantos a decir que «la vida es un derecho, no un deber». Sí, es un derecho, pero para preservarla y protegerla, no para empujar a nadie a que se la quite, ofreciéndole patrocinios legales que le hagan expedito el camino. Si es a ese triste convite con la muerte —en virtud de un mal entendido respeto a la libertad individual— a lo que suele llamarse en Holanda ser «liberal», pues más vale no estar en tal lista, sino en la de los defensores de la vida humana (aunque les apliquen ridículamente el título de «conservadores»). Analizado el fenómeno, uno cuestiona de dónde brota el orgullo con que esa sociedad se ufana de no contemplar la pena capital en su legislación, tal como es norma en toda la Unión Europea. ¡Pero sí está ahí mismito, en el menú, a la vista!

Después, que se pregunten por qué los ancianos escapan —y escaparán— más presurosamente del «bienestar»…

1
Lisbet - 16 de Abril del 2010 9:49:37 CDT
AHI PERO QUE RIDICULO ERES, HAS PUESTO LO DE LA EUTANASIA EN HOLANDA COMO SI FUERA ALGO A LO QUE TE OBLIGAN, LE HAS DADO EL GIRO QUE HAS QUERIDO. Y SI ESTA TAN INFORMADO EN EL TEMA TAMBIEN DEBES SABER QUE NO ES TAN SUPERFICIL NI FACIL ASI COMO DICES QUE MENCIONAS DOS O TRES VECES QUE TIENES GANAS DE MORIRTE Y YA PUM TE APLICAN LA EUTANASIA. TAMBIEN DEBERIAS SABER QUE LAS DROGAS Y LA PROSTITUCION NO ESTAN ERRADICADAS PERO SI BASTANTE CONTROLADAS, MUCHO MAS QUE EN LA MAYORIA DE LOS PAISES, INCLUSO QUE EN EL NUESTRO CON SU INFINIDAD DE "LOGROS SOCIALES". LA VERDAD QUE POR CRITICAR LA GENTE ESCRIBE CUALQUIER COSA.Y ALLA VAN OTROS POR INGENUOS O DESINFORMADOS A CREERSELOS
2
obinisa - 16 de Abril del 2010 11:56:17 CDT
coincido con Lisbet. me parece que este material se ha escrito con una evidente falta de información y, para colmo, muy manipulada la forma de su entrega. creo, y muchos estarán de acuerdo conmigo, que toda persona nace con el innegable derecho a la vida y su disfrute en su sentido más amplio y enriquecedor; tanto en lo personal como en lo individual. y es precisamente por eso que no creo que haya ley alguna que 'empuje' a la gente a cometer suicidio o desear terminar con su vida.. cada cual tiene el derecho de decidir si quiere poner fin a sus días o no. eso de que con solo mencionar las ganas que se tiene de dejar este mundo(cosa que MUY a menudo coincide con un momento de angustia, depresión de la persona, no con un deseo REAL de hacerlo…) te quieran arreglar todo para que te apliquen la eutanasia, me parece poco creíble, ridículo y hasta infantiloide. pero si es una realidad, entonces se está privando a la persona del derecho de tomar ese tipo de decisiones. yo puedo querer tener una cama... pero la que yo escoja y cuando YO lo decida! no la que quiera el que me la vende y mucho menos cuando lo desee él! asi pues, decir que esas leyes 'instan' o 'empujan' al individuo a cometer el acto del suicidio considero que es errado. Las personas toman decisiones… solo eso. estoy de acuerdo en que se debe hacer TODO para alejar a la persona de tales pensamientos. por fin es que la vida es algo PRECIOSO y NADIE debería perdersela en su más amplia manifestación. pero también es cierto que somos DIFERENTES en más de un sentido. a los seres humanos nos separan o aunan muchas cosas: maneras de pensar, de vestir, de comportarnos... todas son válidas siempre y cuando no transgredan el derecho ajeno. pero meterse en lo que cada cuál decide hacer con su vida es una transgresión como otra cualquiera. Es muy tonto tambien el comparar este hecho con la pena capital. POR FAVOR! son dos cosas DIFERENTES! Lo encuentro tan ridículo que ni voy a abundar en eso. Tengan más cuidado con lo que escriben, la información que dan y el Cómo la dan. No olviden que el nuestro es un pueblo de personas letradas en su inmensa mayoría. Sabemos pensar, analizar y usar el cerebro.
3
Luis Luque Álvarez - 16 de Abril del 2010 12:54:42 CDT
Obviando la forma irrespetuosa en que algunos hacen saber su criterio, debo decir que el dato de los ancianos holandeses que huyen a Alemania por miedo a una libre interpretación de la ley de la eutanasia (ligereza interpretativa que se hace muy común), fue aportado por la agencia alemana DW, cuyo corresponsal visitó un hogar para ancianos en la ciudad de Bocholt y pudo comprobar esos temores. En Holanda, añade, mueren anualmente 4 000 personas a causa de una muerte “legalmente provocada”. Un estudio de la Universidad de Göttingen, realizado entre 7 000 casos de eutanasia, arrojó que el 11 por ciento estaba en situación de tomar la decisión, pero no se les preguntó. ¡Y los mataron! Cabe decir entonces que no debe existir una ley que deje resquicios a este tipo de «errores», pues los propicia, y se convierte, de hecho, indirecta y disimuladamente, en una forma de PENA CAPITAL. Mantengo, pues, mi punto de vista, y agradezco las opiniones.
4
cubalina - 16 de Abril del 2010 13:34:01 CDT
Quisiera saber que has tratado de trasmitirnos a nosotros los lectores, mas allá de tu ligera opinión sobre la eutanasia.
5
maric - 16 de Abril del 2010 15:17:29 CDT
Luis te pregunto si crees ciento por ciento en el estudio hecho por esta Universidad????,sería bueno investigar un poco más al respecto porque se habla mucho de la eutanasia y yo no creo que sea cierto, tenemos ejemplos de personas que han enfermado de una enfermedad terminal y lo han pedido a gritos, y jamás se les ha permitido, en cualquier momento todo el que quiera morirse así de fácil se va para Holanda...
6
Luis Luque Álvarez - 16 de Abril del 2010 17:09:46 CDT
Un par de cosas para maric: estimo que el estudio de la Universidad de Gottingen puede ser falible, como toda aproximación humana a la realidad (por cierto, la página web del gobierno de Holanda no ofrece datos sobre la eutanasia). Supongamos que el porcentaje de personas a las que se aplicó erróneamente la eutanasia no haya sido el 11 por ciento, sino menos. ¿Podríamos aceptar tal vez un cinco por ciento, o un tres? Imaginemos incluso que un solo ser humano ha muerto equivocadamente. ¿Qué justa ley es esa que puede desembocar en la muerte no deseada de una sola persona? La solución es echar al basurero esa ley, y el proyecto de suicidio asistido, porque los «errores» que dejan pasar son irreparables, a saber, vidas humanas destruidas. Por otra parte, aunque te parezca asombroso eso de «irse a morir a Holanda», ya ese "turismo de la muerte" se practica en Suiza, en una clínica mal nombrada Dignitas, a donde viajan algunos para morir. Insisto: la eutanasia no se diferencia mucho de la eugenesia aplicada por los nazis, por medio de la cual se quitaba del medio a los retrasados mentales o a los incapacitados. Solo «sirven» los que son capaces de producir; los otros vienen sobrando, y en vez de redoblar los cuidados y el amor sobre ellos, que quedan más indefensos, pues me los saco de encima, bajo el pretexto de darles una «buena muerte». Puro engaño, y muy terrible y deshumanizador. Gracias por escribir, maric.
7
Mary - 16 de Abril del 2010 22:16:42 CDT
Bueno, realmente no conozco de la autanasia en ese país, pero sí de los artículos que siempre he encontrado correcto por parte de nuestro periodista, realmente creo que es algo irrespetuoso el trato que se le ha dado por parte de algunos comentaristas de la opinión, pueden y tienen derecho a expresar su criterio, pero por favor, hagámozlo con educación.
8
María - 16 de Abril del 2010 23:00:48 CDT
Tengo entendido de que Holanda fue el primer país en aprobar la muerte piadosa o eutanasia, pero es que dentro de la Bioética existen varias clasificaciones de la eutanasia:activa y pasiva, directa e indirecta, voluntaria e involuntaria. La Asociación Médica Mundial la define como "el acto deliberado de dar fin a la vida de un paciente, ya sea por su propio requerimiento o a petición de sus familiares". También se define como toda actuación cuyo objetivo es causar la muerte a un ser humano para evitarle sufrimientos, bien a petición de éste, bien por considerar que su vida carece de la calidad mínima para que merezca el calificativo de digna; el objetivo buscado debe ser la muerte. El que ha experimentado el terrible sufrimiento de un ser querido fundamentalmente por cáncer a veces se pregunta si es posible una vida así y esto nos pone delante de un dilema ético, pero no creo que sean muchos los que sean capaces de , aún en estos caso, provocar la muerte de su ser querido u otra forma que es dejar de hacer algo para mantenerlo con vida. No ataquen al periodista sólo lean esto que expresó ese gran hombre que fue Juan Pablo II en su encíclica "El Evangelio de la Vida" el cual define la Eutanasia como: adueñarse de la muerte, procurándola de modo anticipado y poniendo así fin "dulcemente" a la propia vida o a la de otro. Y se considera esto como una "cultura de la muerte" que se ve en las sociedades del bienestar, caracterizadas por una mentalidad eficientista, que va en contra de los ancianos y los más débiles, caracterizadas como algo gravoso e insoportable, aisladas por la familia y la sociedad, según lo cual una vida inhábil no tiene ya valor alguno. Y vuelve a definir la Eutanasia como una "acción o una omisión que por su naturaleza y en la intención causa la muerte, con el fin de eliminar cualquier dolor "situada en la intención y los métodos usados". Hay voces muy autorizadas en nuestro país para hablar de este tema una de ellas es el Dr. Acosta sería bueno que pudiera darnos su comentario Gracias por permitirme opinar
9
Andrés - 17 de Abril del 2010 8:26:56 CDT
El tema de la eutanasia es bien complejo porque envuelve una arista bastante dramática de la existencia; que inevitablemente supera la condición ordinaria (en sentido de habitual) del ser humano. Decidir sobre la vida y la muerte de la forma en que la eutanasia recomienda, aún en los casos en que esté justificada, supondrá siempre un desafío ético extraordinario. El tema siempre será tela de debate pues propone forzosamente disímiles lecturas. Sin embargo, hay otra temática que Luis insinúa en su artículo, y que luego defiende en sus comentarios; que me parece mucho menos controvertida y no por eso menos censurable. Se trata del puesto social que ocupan los ancianos en estas sociedades. Yo, como residente en Europa, puedo dar constancia de ello. Lejos de ser tratados con reverencia, son tratados con desdén. No se trata solamente de ponerlos en asilos ó lugares así, pues estos sitios, muchos de ellos equipados con las últimas tecnologías y con todas las comodidades, abundan en la Europa industrializada (por lo menos para el que pueda pagarlo). Si ese fuera el punto, entonces no habría nada que criticarles. En realidad, el problema es la visión que estas sociedades promueven y defienden con respecto a la ancianidad. La juventud y el sentido productivo de la vida se asumen desde miras estrechas; que a veces son llevadas a extremos esquizofrénicos. En gran parte del mundo industrializado, envejecer es lo peor que te puede ocurrir. La obsesión por escapar de la vejez adopta a ratos formas tristes e impresentables, y esto es necesariamente una contradicción. Si los ancianos; es decir aquellos que más han vivido y que más nos pueden iluminar con su experiencia, son irrespetados de ese modo, que se puede esperar para el resto de la sociedad, no importa cuánto desarrollo tecnológico tenga? Es una actitud, una filosofía, un modo de pensar y asumir la vida que está presente en la mayor parte del mundo industrial desarrollado; y que no se puede negar. Es algo además, que deberíamos tomar en cuenta en Cuba, justo ahora que estamos enfrascados en el imprescindible debate sobre como reformar nuestro sistema económico; lo cual supone necesariamente un cambio de actitud social y la prioridad de comportamientos más productivos y responsables. Debemos ser cuidadosos, por que el mundo industrializado es casi la única referencia que tenemos. Sin embargo, eso no significa que lo haga todo bien. De hecho, es por todos (o por casi todos) conocido que una buena parte de los mecanismos de eficiencia que estos países proponen son socialmente insostenibles. Ser eficientes, productivos e industriosos no tiene que necesariamente entrar en contradicción con una sociedad más humana, donde cada grupo sea respetado y cuidado, sobre todo los ancianos. Dinamizar el país debe ser un buen pretexto para más humanismo; y no para menos. En este sentido, considero muy a lugar el artículo de Luis.
10
andres - 2 de Mayo del 2010 16:44:38 CDT
cuido ancianos tengo formacion de auxiliar de enfermeria en geriatria y buenas referencias 618461849 att andres plaza

Diario de la juventud cubana

¿Adónde va corriendo, mi viejo?

envíe su comentario

del autor

en esta sección

Periódicos digitales cubanos