Acuse de recibo
El pasado 1ro. de diciembre, desde la ciudad de Matanzas Gonzalo Bueno Gutiérrez contó aquí que el 20 de octubre de este año irrumpió un alto voltaje en su casa, que dañó su televisor, una computadora, un microondas, dos ventiladores y cuatro protectores de electricidad. Y aún no tenía una respuesta de la Empresa Eléctrica.
Indicaba que al día siguiente del suceso llamó a la Empresa Eléctrica, y se personaron seis días después, previa insistencia de Gonzalo. Se subieron al poste y comprobaron que el cable estaba averiado y el que hace tierra, suelto. «Esa fue la causa de la subida de voltaje y los daños causados a mis equipos», decía.
El mismo día ya él había entregado la relación de los equipos dañados en la oficina de Daños a la Propiedad, y le indicaron que tenían que hacer una visita para comprobar los daños. Los problemas con el voltaje continuaron, y en la segunda ocasión le dañaron otro televisor y un ventilador.
El 2 de noviembre Gonzalo llamó de nuevo a la Empresa, y se presentó un funcionario. Midieron y comprobaron que había alto voltaje. Subieron al poste y confirmaron que el cable estaba en mal estado. Sustituyeron cables de la acometida.
El 26 de octubre ya él había entregado la información en la Oficina de Atención a la Población, y hasta el 26 de noviembre, cuando me escribió, nadie se había personado ni siquiera para darle explicación. Y los equipos más necesarios tuvo que repararlos con técnicos particulares, a un costo de 8 000 pesos.
«Esa oficina debía llamarse Mala Atención a la Población, por falta de ética, preocupación e irresponsabilidad. Si no poseen medios y recursos, al menos deben dar explicaciones a los afectados», concluía.
Al respecto, responde Melissa Delgado Díaz, especialista principal del Centro Integral de Atención al Cliente de la Empresa Eléctrica de Matanzas, que se constituyó una comisión de esa entidad, la cual confirmó mediante el Sistema Integral de Gestión de Redes (Sigere) que Gonzalo fue afectado por daños a la propiedad el 21 de octubre del presente año.
Y al ser atendido por el carro de guardia, manifiesta, se detectó falso contacto en el neutro de la acometida, el cual quedó reparado el propio día. De igual manera, el evento se registró en el Dictamen Técnico de la Comisión.
Después de realizada la investigación, añade, se concluyó que «el daño a la propiedad procede, debido que fue ocasionado por una causa técnica imputable a nuestra Empresa, dándose continuidad al expediente según lo establecido en la Resolución 400/2021 de la Unión Eléctrica».
En consecuencia, precisa que fue realizado el convenio de pago para la indemnización de los bienes dañados, el cual se realizó en MLC por un monto correspondiente a 202.60 USD; constando su firma en el modelo UC-CM 0145: Notificación de Forma de Pago al reclamante para indemnizar bienes dañados desde la UNE.
Y, atendiendo a todo lo explicado anteriormente, la reclamación queda solucionada y se declara: con razón, manifiesta finalmente.
Agradezco la respuesta y el feliz desenlace para el cliente. Pero solo lamento que no haya una disculpa de la Empresa Eléctrica para con Gonzalo, quien no tuvo explicaciones durante todo el período de espera y emplazó con sus palabras a la entidad.
La integralidad de la respuesta que se ofrece ahora, la necesitó el cliente desde un principio. Y el desenlace positivo de esta historia luego de publicada aquí, demuestra cuán efectiva y afectiva puede llegar a ser la comunicación responsable y transparente. De tener una información sistemática hasta el final, quizá Gonzalo no habría tenido que escribir a Acuse de Recibo.
28
