Acuse de recibo
El pasado 29 de agosto, desde Santiago de Cuba, Augusto Ríos Díaz trajo, en nombre de los trabajadores de Electromecánica de la Unidad Empresarial de Base (UEB) Mantenimiento de Aguas Santiago, la inconformidad con el tratamiento salarial dado a partir del ordenamiento monetario de enero de 2021.
Dijo que los excluían del incremento salarial a electricistas de alta calificación, por la Resolución 29 del 25 de noviembre de 2020, anunciada en los primeros días de marzo de 2021. Reclamaron al Director de la UEB, quien el 16 de abril los reunió con la Directora de Recursos Humanos de la empresa. Esta informó que se había comunicado con directivos del Instituto Nacional de Recursos Hidráulicos (INRH), quienes alegaron que no estaban incluidos por ser brigadas de apoyo.
«No estuvimos de acuerdo con esa decisión, decía él, somos técnicos de nivel medio superior con preparación y más de 25 años de servicio en el sector. Trabajamos con un nivel de complejidad alto. Necesitamos una explícita aclaración del porqué de la exclusión». Más, cuando no ocurrió así con operarios de plantas y equipos de bombeo de la misma empresa y del mismo grupo salarial, con nivel de complejidad menor. Y reclamaron a Aguas Santiago hacía cuatro meses, y sin respuesta.
Responde Liudmila Rodríguez Barroso, directora general de Aguas Santiago, que una comisión de esa entidad consideró «sin razón» el reclamo. Y expone que la Resolución 29 del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (MTSS) puesta en vigor el 1ro. enero de 2021, a la vez que establece el salario mínimo del país, aprobó la nueva escala y tarifas salariales de aplicación a todos los trabajadores, con el fin de implementar los incrementos aprobados para todos los grupos de complejidad de la nueva escala. Precisa que los cargos de operarios se ubican del grupo II al VIII, ambos inclusive; y los cargos técnicos del VII al XXV.
Pero más adelante, señala que la reclamación se considera «con razón en parte», pues la Directora de Capital Humano de la empresa no consultó a directivos del INRH, sino a los de la Organización Superior de Dirección Empresarial (OSDE) Agua y Saneamiento, a la que pertenecen.
«La brigada de Electromecánica, dice, no fue incluida en la solicitud de la OSDE Agua y Saneamiento al MTSS, en lo concerniente a la complejidad del trabajo de determinados cargos de operarios de alta calificación que coincidían en los grupos VII y VIII con la categoría ocupacional de técnico, como se indica en la OM 83 del MTSS en enero de 2021. En la comisión de análisis de la OSDE en ese momento los cargos de referencia no fueron considerados de alta calificación, por no cumplir con todas las características para incluirlos en la propuesta hecha a inicios de año.
«El 2 de abril de 2021, al publicarse la Resolución 43 del 11 de marzo de 2021 del MTSS que modifica los grupos de complejidad de los cargos de la categoría ocupacional de operarios para las empresas de Agua y Saneamiento, no contempló a los trabajadores pertenecientes a la brigada de Electromecánica, por lo que nuevamente solicitaron una reunión con el área de Capital humano de la empresa y el Consejo de Administración de dicha UEB».
Por ello, se hizo un nuevo análisis del diseño de la plantilla de cargos relacionada con esos puestos de trabajo. Se decidió que les asiste razón en torno a la complejidad laboral, pues deben realizar trabajo técnico y no de operario —aunque sean una brigada de mantenimiento y reparaciones—, al hacer dictámenes de rotura, llevar registros primarios, planificar períodos de mantenimiento, confeccionar órdenes de trabajo y solicitudes de materiales, además de reparaciones en obras.
Entonces, acota, se propuso solicitar a la Directora general de la Empresa aprobar el cambio de cargo de Mecánico Electricista Montador A de Equipo de Medición y Control a Técnico en Mantenimiento Mecánico de Instrumentación y Control Automático, para los de la brigada, quienes cuentan con el requisito de calificación formal de técnico medio, condición indispensable.
Los miembros de la brigada, añade, estuvieron de acuerdo con la propuesta, vigente desde el 1ro. de septiembre pasado, y el caso fue solucionado «con razón en parte».
Agradezco la respuesta, y solo añado que esos técnicos mucha razón tenían, no en parte. Y gracias a su justo y persistente reclamo hoy son mejor retribuidos.
22
